Jenayah & Undang-undang

Betul ke hujah bahawa pemandu mabuk bukan punca utama kemalangan maut?

(This article is a translation. For the original, visit CILISOS)

Dalam dunia ni, walaupun korang fikir benda tu boleh secucuk, sebenarnya tak boleh secucuk atau dijadikan pasangan pun.

  • minyak dan air
  • Jam tangan Apple dan telefon Android
  • katana dan pedang samurai
  • alkohol dan mengawal kenderaan yang bergerak

Poin yang terakhir dah pun jadi topik perbahasan baru-baru ini apabila PAS meminta larangan alkohol sementara untuk mencegah kemalangan disebabkan pemandu mabuk:

“Mengingat kekerapan kemalangan yang melibatkan pemandu mabuk, PAS mengusulkan agar kerajaan yang dipimpin oleh Perdana Menteri Muhyiddin Yassin segera menangguhkan penghasilan, perniagaan dan penjualan alkohol hingga semua langkah diambil untuk mencegah pemanduan dalam keadaan mabuk.” – Ketua Penerangan PAS, Kamaruzaman Mohamad, seperti yang dipetik oleh Malaysiakini

Kalau dilihat secara tak terperinci, nampak macam memandu dalam keadaan mabuk adalah sesuatu yang sering berlaku di jalan raya Malaysia, kerana beberapa tajuk utama berkaitan dengan PKP melibatkan pemandu mabuk melanggar sekatan jalan raya polis – dengan dua berlaku pada hari yang sama di Ampang dan Kajang – dan sekumpulan lebih banyak lagi senarai kat sini.

Tetapi kemudian ada tangkapan skrin yang berlegar di Facebook yang mendakwa bahawa data kerajaan sendiri menunjukkan bahawa kematian yang disebabkan oleh pemanduan dalam keadaan mabuk sangat rendah, mereka harus dikategorikan dengan dadah (memandu dadah?). Kami kongsikan jadual penuh pada poin seterusnya, tetapi jumlahnya adalah nombor satu digit.

Kalau benar data ini, maka angka ini berpotensi membuat atau mematahkan banyak hujah mengenai larangan alkohol di seluruh negara. Dan satu tempat yang baik untuk kita untuk mencari kesahihan berdasarkan data dan maklumat.

Angka-angka ini berasal dari Kementerian Dalam Negeri (!)

Tangkapan skrin yang dikongsi diambil dari fail yang dimuat naik di Portal Data Terbuka Malaysia, yang tepat namanya – sebuah portal yang menempatkan data terbuka dari keraaan. Ia dibangunkan sendiri oleh MAMPU, jabatan yang bertugas memodenkan sektor awam, yang berada di bawah Jabatan Perdana Menteri.

Dapatkan artikel SOSCILI terus kat email!

Cukup sumber kesahihannya setakat ini.

Setelah menggodek-godek kandungan dalam Portal Data Terbuka, kami menjumpai senarai yang lebih meluas daripada senarai di tangkapan skrin; dalam jadual yang mengandungi statistik dari tahun 2011 hingga keseluruhan tahun 2019. Apa yang pasti, pemanduan dalam keadaan mabuk adalah penyumbang terendah bagi kemalangan kereta maut (kecuali beberapa tahun di mana ia adalah yang kedua terendah):

Bukan hanya itu, data ini dimuat naik oleh Kementerian Dalam Negeri yang menyenaraikan PDRM sebagai sumbernya. Ia juga bukan maklumat yang ketinggalan zaman kerana kali terakhir dikemas kini pada 19 Mac 2020.

Semua butiran dalam ni disatukan untuk menjadikan ia lebih berkredibiiti tetapi, kerana kami rajin dana menganalisa, kami cuba cari dari sumber lain untuk semak silang.

Dan masalahnya (seperti perlu menulis semula artikel ini) bermula apabila korang tidak mengambil nilai dalamnya, kerana…

Kementerian Pengangkutan dan PDRM melaporkan angka TINGGI (!!!)

Kami menemui dua artikel, satu dari The Asean Post dan satu lagi dari The Mole yang mengumpulkan graf yang mengandungi angka yang jauh lebih tinggi. Kematian dari tahun 2010 sahaja (49) berjumlah lebih dari keseluruhan 9 tahun (47) yang dilaporkan dalam data Kementerian Dalam Negeri. Kami menyusun carta dari The Asean Post, kerana kedua-dua laman web melaporkan angka yang sama. Sekali lagi, kedua-dua laman web melaporkan nombor yang SAMA.

Walaupun The Mole menyenaraikan sumber mereka sebagai “Data kemalangan jalan raya yang diperoleh The Mole dalam sembilan tahun terakhir,” The Asean Post menyenaraikan salah satu sumber mereka daripada  Suruhanjaya Ekonomi dan Sosial Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu untuk Asia dan Pasifik (UNESCAP), dan di sinilah kami dapati sumber statistik ini: Satu Jadual dari pembentangan Powerpoint yang disediakan oleh perwakilan dari Kementerian Pengangkutan, yang juga (sangat membantu) mengira peratusan kematian akibat mabuk bagi kita.

Bukan hanya itu, ketika jurucakap PDRM menyebut angka kematian akibat mabuk pada tahun 2014, dia memberikan angka itu sebagai 193…. sama dengan pembentangan Kementerian Pengangkutan. Ini bermaksud bahawa nombor dari sumber ini juga kelihatan cukup sah, yang membawa kepada masalah Jadi yang mana yang boleh dipercayai ??? Angka yang sangat rendah dari Kementerian Dalam Negeri? atau yang tinggi dari UNESCAP ??

Baiklah, di mana sahaja anda pergi, ada satu fakta yang sebahagian besarnya dapat dilakukan oleh UNESCAP…

Angka tidak setinggi yang korang fikirkan

Kami tidak tahu mengapa jumlahnya sangat berbeza, kerana tidak ada konteks yang mencukupi dari mana-mana sumber untuk membuat tekaan bijak.

Tetapi masalahnya adalah bahawa, walaupun kita mengambil angka dari UNESCAP, memandu dalam keadaan mabuk masih kurang daripada 5% kematian di jalan raya Malaysia pada tahun tertentu. Jumlah kemalangan memandu dalam keadaan mabuk juga rendah jika dibandingkan dengan jumlah kemalangan keseluruhan (450 ribu – 570 ribu setahun). Kami takkan buatkan jadualnya di sini, korang boleh tengok sendiri kat sini.

Persoalan lain sekarang ialah, jika jumlahnya sangat rendah, mengapa nampaknya terdapat lonjakan insiden memandu dalam keadaan mabuk? Sekurang-kurangnya ada beberapa cara untuk menerangkannya:

Yang pertama ini adalah fenomena Baader-Meinhoff, di mana sesuatu nampaknya lebih kerap berlaku bukan kerana ia sebenarnya berlaku, tetapi kerana korang lebih menyedarinya. Contohnya, korang mungkin membeli MacBook untuk pertama kalinya dan tiba-tiba mula menyedari bahawa terdapat banyak pengguna MacBook. Ini bukan pembelian Apple meningkat dalam sekelip mata, tetapi kerana korang secara tidak sedar memberikan lebih banyak perhatian kepada orang yang mempunyai MacBook – juga disebut sebagai ilusi frekuensi.

Yang lain adalah kepanikan moral, iaitu ketakutan yang tidak rasional bahawa sesuatu yang dilihat sebagai tidak bermoral (pengambilan alkohol dalam kes ini) akan membawa akibat buruk kepada masyarakat. Ini kemudian meningkatkan kemarahan masyarakat yang menjadi asas untuk mendorong perubahan undang-undang atau polisi.

Kedua-dua teori ini akan masuk akal apabila korang menganggap bahawa media cenderung memaparkan isu-isu yang dibincangkan oleh orang ramai, sehingga menjadi suatu kitaran macam bawah ni:

Memandu mabuk adalah titik perbincangan ↔ media melaporkan setiap kejadian memandu dalam keadaan mabuk → Setiap pemandu lebih mabuk daripada pencarian jumlah aduan #pdrm dan #mcmc yang kami dapatkan untuk artikel ini.

Sebelum nampak macam kami ni menjadi penyokong memandu dalam keadaan mabuk …

Memandu mabuk masih berbahaya, dan tidak bertanggungjawab

Dengan mengatakan bahawa jumlahnya rendah tak bermaksud kita tak peduli dengan pemanduan dalam keadaan mabuk. Ia masih lagi membawa kepada akibat yang serius; bukan hanya dari perspektif undang-undang tetapi juga kesannya kepada mangsa dan keluarga mereka. Yang memburukkan lagi ialah memandu dalam keadaan mabuk adalah pilihan, memandangkan perkhidmatan e-hailing sudah tersedia.

Walau bagaimanapun, bilangan yang rendah mungkin menunjukkan bahawa fokus pada pemanduan dalam keadaan mabuk mungkin, paling tidak, hanya menghasilkan jalan yang lebih selamat untuk semua orang kerana – jika kita mengikuti kategori yang digunakan oleh Kementerian Dalam Negeri – sebahagian besar kemalangan kenderaan adalah akibat kecuaian atau tidak bertanggungjawab. Apa yang paling teruk, membuang masa dan sumber untuk menyelesaikan masalah sambil melupakan masalah asas.

Bukan itu je, sejarah juga memberikan kajian kes tentang apa yang berlaku apabila sebuah negara tiba-tiba melarang alkohol … walaupun untuk sementara waktu. Pada tahun 1920-an, gerakan wanita dan agama meyakinkan pemerintah AS bahawa alkohol adalah sumber semua penyakit sosial, dan dengan itu memulakan larangan di seluruh negara yang kemudian dikenali sebagai Larangan (Prohibiton).

Sebenarnya, beberapa bandar sangat yakin bahawa Larangan akan menghentikan jenayah sehingga mereka bolehlah jual penjara yang kosong itu. Namun, apa yang berlaku adalah sebaliknya – Larangan mengakibatkan lebih banyak kematian, jenayah, jualan minuman keras yang merbahaya, rasuah, dan peningkatan jenayah terancang di Amerika.

Jadi mungkin penyelesaiannya adalah sesuatu yang senang disebut tetapi sukar dilakukan – undang-undang yang lebih baik dan pendidikan pemanduan secara menyeluruh. Sebenarnya, rangka kerja Organisasi Kesihatan Sedunia (WHO) untuk mengurangkan kemalangan jalan raya melibatkan pada 6 prinsip berikut:

  • Menguruskan had dan undang-undang kelajuan
  • Mendidik orang ramai dan pemandu mengenai keselamatan jalan raya
  • Memperbaiki infrastruktur jalan
  • Meningkatkan standard keselamatan kenderaan
  • Membuat dan menguatkuasakan undang-undang lalu lintas
  • Memperbaiki langkah-langkah survival selepas nahas

Seperti yang mereka katakan, pendidikan bermula dengan diri sendiri, jadi mungkin yang terbaik bagi peminum arak untuk selalu ingat bahawa semuanya bermula dengan minuman dan bukan keadaan fizikal penumpang.

 

To Top
Dapatkan artikel SOSCILI terus kat email!

Send this to a friend